Я знал много людей, что, наслушавшись Гребенщикова, отвергали вообще христианство; да и сам не стал чуть таким! Вот ниже приведены наиболее соблазнительные его, в этом плане, высказывания из последнего «Аэростата», с последующей их … как бы "критикой", а точнее – ВСТАВЛЕНИЕМ В КОНТЕКСТ философом Голенковым.
Сразу же в этом плане скажу, что … И ДЛЯ МЕНЯ ХРИСТИАНСТВО – В КОНТЕКСТЕ. Но не "теперешнем гребенщиковском". Не как … "одна из религий", не …
"частное выражение кришнаизма", как для тех же кришнаитов, к примеру! (Утверждающих: «Христос и Кришна – одно!»…) Примитивный экуменизм – никогда мне не был хоть каким-то "соблазном"! («…Помню, как меня искушал один бес: ясно дело, я не поддался!», БГ!) Но … в то же время ЕСТЬ ОН, ЭТОТ КОНТЕКСТ, в том числе Христианства! Скажу даже более:
Контекст христианства
как
Спасение от религиозного мракобесия,
язычества, именуемого "христианством"
(и … "бога язычества", именуемого «Христом»!)
Без такого Контекста, оно превращается в МРАКОБЕСИЕ и ИДОЛОПОКЛОНСТВО страшнейшего типа! …Если за Христом не видеть … назовИте это хоть как «Сокровенный Исток» ли, «Великая Суть» … — разные Прозревавшие к тому … и до, и после Христа это называли по-разному!; Сам Христос в
иудейской системе понятий называл это словом «Отец» — чтО "остаётся"?! Примитивнейшее язычество (в переводе – «народная вера», или чтО я называю «попсовой религией»!), однако подписанное через "имя Христа" ("христианство")!
Кто-то на этих словах уже захлопнет это писание моё, заклеймив его (и его) в "Оккультятину"! Особенно – те, кому и нужна ПОПСОВАЯ эта религия, и – по сути язычество, называемое "Христианством", и вообще БЕЗ ПОНЯТИЯ, "о чём это я говорю", называя «Сокровенный Исток» или «Великую Суть», ибо … как видно, САМИ В СЕБЕ НИЧЕГО ПОДОБНОГО НЕ ОЩУЩАЛИ, а всё непонятное – ЗЛИТ!
Как …
ВСЁ НЕПОНЯТНОЕ "ЗЛИТ"
(по Евангелию!)
Но … "злил", по Евангелию, и Христос (тех людей, кому были слова
Христа непонятны!). Так что … в этом даже нет ничего "не-евангельского"! («Почему не понимаете речи Моей?; — Ваш отец диавол!»!!!)
…Одно из открытий моих – это что Евангелие (даже как "только писанный текст", хотя это – НЕ ТОЛЬКО ПИСАННЫЙ ТЕКСТ!) уже изначально в этом Великом Контексте (о котором я и говорю, говоря про «Великую Суть», «Сокровенный Исток» и «Начало Начал»…): там, и находят Христа всего прежде Волхвы (т.е., те из "оккультов", которые ЧТО-ТО ИЩУТ!; кого НЕ УСТРАИВАЕТ "оккульт"!), и говорит Христос очень похоже на то, как … и бывшие прежде (у людей тех) Пророки, и подобные мистики (именно мистики!) и философы всех времён и народов, на чтО эти народы (язЫки, язычники!) первым делом имели сказать лишь одно: "НИЧЕГО НЕ ПОНЯТНО"! (Но … иные ДАВИЛИ В
СЕБЕ ЗЛОБУ, от того возникающую, и пытались понять, другие же – и не давили её, повинуясь во всём своей Злобе, требовавшей по отношению таких лишь «Убей!» и «Распни!»!!!; – да по отношению меня точно так же!)
…Зачем, говорят, называть Находящегося за Христом «Сокровенный Исток» («Великая Суть», «Начало Начал»…), когда Христос во Евангелии Это называет «Отец»?; вот, стало быть, тем и довольствуйтесь! (Говорят так особенно протестанты, для которых «Писание одно», и, видимо, в виде особого Чуда и Таинства, Бог в Писание … не только "включил всё нужное для Спасения", но и … "исключил из него всё не Нужное"…, хотя в Писании самОм это ведь не написано!; это – Предание протестантизма!!!…
)
— Да затем, что … «словА у нас до Важного сАмого…», по выражению
поэта!
«…словА у нас, до Важного сАмого…»
Для иудеев «Отец» и было таким «Самым важным», ВАЖНЕЙШИМ, с вообще даже … КУЛЬТОМ ОТЦА и всего чтО с тем связано: чадородие и "евгеника" (благо-родие); — именно этим и объясняется, почему нарушение принципов чадородия и евгеники (говоря проще – "блуд") был ТАКОЙ СТРАШНЫЙ ГРЕХ, в понимании их!!! («…Мы Авраамовы дети, не от блуда родились!», даже они говорили Христу на обвинение в прочих грехах!; никаких таких "прочих грехов" за этим они … и не видели!!!); — и при этом … ПОЛНЫМ ОТСУТСТВИЕМ ТВОРЧЕСТВА!
(Древнееврейская цивилизация – пожалуй, единственная, в плане творчества ничего от себя не оставившая!!!; в отличие от, особенно, соседней с ней древнегреческой!!!; она оставляла … ЛЮДЕЙ, от которых потом и
родился Христос!!!; не напрасно ж в Евангелии так скурпулёзно приведена Его родословная!!!; это – ЯЗЫК тех людей, их СИСТЕМА ПОНЯТИЙ, на котором, в которой и слово «Отец»!!!)
Ну а … чтО в мире сегодняшнем всего более связывают с Божественным? (Не говорю … «связываЕт»; а именно так переводится слово «религия»: «Связь»; но … как минимум, связываЮт; а связываЕт оно или нет и КАК связывает – отдельный вопрос…)
— Да, естественно, ТВОРЧЕСТВО!
Смена приоритета
чадородия – творчеством
в сегодняшнем мире
…Понял ли бы иудей (не побил бы камнями?!), если таким же (ПО СИЛЕ!) грехом бы кто-то назвал … "фальшь в музыке", нестыковку в поэзии или художестве; вообще … УБИЙСТВО НЕРОЖДЁННОГО В ЭТОМ ПЛАНЕ (как там у Вознесенского есть «Об убийстве в себе нерождённых поэм»), и
т. д…
Я вот … простИте, в упор не пойму, чтО такого «Глядеть на женщину с вожделением», если:
• 1. под тем не иметь в виду "страсть обладания" (обладание – оно всегда грех, особенно – женщиной, ЧЕЛОВЕКОМ!);
• 2. не … исходить из … "какой-то особенной евгенической надобности"! («Most Special Eugenic Reason»!) Ну … всякая там "телегония" (научно доказанный факт!), которая, не исключено, есть не только у женщин, но и мужчин (последнего неопровержимо наукой не установлено!). Тогда … да:
Весь сегодняшний мир – как "один большой свальный грех"! …Все на друг друга глядят (причём … с СОВСЕМ РАЗНЫМИ ЧУВСТВАМИ!); да мало того; повсюду – так называемые "sex-символы"!; откуда происходит такое название, не знаю, «I wonder» (равно как идея сама … говорить о какой-нибудь
знаменитости … даже уже не "Звезда", а "Sex-символ"); вряд-ли при этом имелась в виду телегония; но … как говорится, «как в воду глядели»!
поэт Гребенщиков мог догадываться, что бывшим философом Голенковым приткнётся эта вот строчка его вот сюда! Скорее всего … изрёк он её чтО называется «с лёгкой руки», может быть "ради шутки"! (Точнее сказать … ОНА ТОЖЕ В НЁМ РОДИЛАСЬ, от неизследимых совсем уже "гоний" и "телегоний", не исключено и агоний!; без боли стихи ведь не пишутся; ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ РОЖДАЕТСЯ!) По его же словам:
«…Бывает вот скажешь чтО-нибудь не задумываясь и с лёгкой руки, а потом – глянь, и это исполняется, находит тебя же с совсем неожиданной стороны…»; «Слово священника, как и слово поэта, – серьёзная вещь!».
…Помню, у одного священнослужителя предназначенные к
широкому распространению брошюры об этой сАмой телегонии, с тем подтекстом, "насколько страшны добрачные отношения", если даже "с предохранением всё в порядке", и никаких нежелательных последствий на первый взгляд нет! А … чего тут страшного? Чем вообще это грозит? "Вырождением нации"? — …Не от никотина вырождение нации, а вот от этого, да?!; просто от того, что "друг на друга глядят"?!?!?!…
Ну тогда … надо, видно, ходить в паранжах! Как в строгом шариатском исламе! Там, правда, не понимают, зачем это делают, но … "раз Аллах указал"… («Господу видней», по БГ!; как и тот же запрет на свинину!) …Христианство же, как о нём я сделал открытие ещё давно, исходит из ПРИНЦИПИАЛЬНО ИНОЙ ПАРАДИГМЫ:
Именно допущения добрачных отношений, в самОм своём принципе, хотя
бы и заключающихся в том, чтобы … ДРУГ НА ДРУГА ГЛЯДЕТЬ (страшный грех для культуры, религии "паранджёвого типа", включая русский "Домострой"!), ДРУГ С ДРУГОМ ОБЩАТЬСЯ («…Ах, Алиса, как бы нам встретиться … поболтать обо всём…»). Что ж до всего остального (чтО также имеют в виду под "добрачными отношениями"), то тут, с точки зрения христианства, – вопрос об УСТАНОВЛЕНИИ ПРЕДЕЛОВ! «Что можно, а чтО нельзя»… И вот … ЕСЛИ БЫ ЭТОТ ВОПРОС обсуждался в тех самых брошюрах, я бы мог их понять! А так – ничего не поймёшь:
- 1. ужели в них проповедуются шариатские нормы насчёт паранджи?!;
- 2. ужели исходят они завзято уже из того, что добрачные отношения дошли до, чтО называется, "секса", но "с качественным предохранением", на которое и … "УПОВАНИЕ"?!…
А от вопроса об установлении
пределов – всё равно никуда не уйти, раз христианская парадигма сама на этот счёт допускает добрачные отношения, но …
не до безпредела ж!; в противоположность всё той же исламской! Даже о том как-то так и писал:
ДИАМЕТРАЛЬНАЯ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ
ПАРАДИГМЫ ИСЛАМА И ХРИСТИАНСТВА
касательно добрачных отношений
И … не безусловно; в христианстве условие: чтобы Выбор Единственной был … ЕДИНСТВЕННЫМ, НА ВСЮ ЖИЗНЬ! (…Видимо, потому допускается "испытать кое-чтО и до брака"…) Христианство ведь в принципе моногамно! В исламе же – наоборот: поскольку выбор по сути СЛЕПОЙ, разрешается … "пробовать потом ещё"! И тут – основание уже полигамии (многожёнства). Ведь … «Аллах велик, мудр», как постоянно подчёркивается в Коране!
За всем этим можно прочесть
разность бытийных задач:
- Ислам не должен вообще ничего сотворить; поэтому иудейские нормы … с одной стороны, в нём ужесточаются, а с другой стороны – он ведь и не должен родить Богородицу и Христа…, отсюда – такая поблажка…
- Христианство – тоже не должно родить Богородицу и Христа, но за тем, что они уже рождены!; акцент с «Рождения» в нём переходит на … ТВОРЧЕСТВО! Отсюда и … просто "неактуальность"евгеники ветхозаветного типа, и пытающиеся до сих пор держаться её воспринимаются и в среде же самих христиан чуть ли не за "белых ворон"!
Хотя … больше всего не хочу (и боюсь!), чтобы подумалось чтО-то плохое об этих … Героях веры, ибо это и вправду – Герои!; я же в сравнении с ними – ГРЯЗНЫЙ БЛУДНИК!; вот и … МОЛИТЕСЬ, ГЕРОИ, О МНЕ, зачтите мне … хоть бы
ЭТО ВОТ САМОПРИЗНАНИЕ в … хоть какого-то рода СМЯГЧЕНИЕ ВИНЫ, хотя … я ведь и о понятии «Вины» повторяю всегда, что … «НЕ-ЮРИДИЧЕСКАЯ СИСТЕМА»; простИте мне, стало быть, В ТОМ ЧИСЛЕ ЭТО! (…У вас ведь она юридическая? Или … тоже не юридическая? Тогда тем более!!!)
Я вправду в упор не пойму, в чём тут грех, хотя религия изначально вбивала (и не только мне!), насколько ужасный это грех (даже … СМЕРТНЫЙ!). Но … почему я всё это пишу (ЕДИНСТВЕННАЯ ПРИЧИНА!) – как раз из попытки понять! …Насколько ж могу я понять (ПРОСТИТЕ МЕНЯ!), люди просто пытаются подражать внешним формам (они и всегда это делали!), не понимая БЫТИЙНЫХ ЗАДАЧ!
— Не понимают они, что задача родить Богородицу и Христа была у ТЕХ
людей (ветхозаветных), но НЕ СЕЙЧАС!; сейчас же – ИНЫЕ задачи, и их они тоже не понимают (КАК И ВСЕГДА!); СЛИШКОМ ЖЕ БОЛЬШОЕ ВНИМАНИЕ, которого требует соблюдение внешних форм и запретов (по Ветхому завету, по Шариату, по Домострою…) в этом плане – и вовсе лишает их времени, сил для данного понимания!
…Задача-то ведь "не хилая": «Ликвидировать вообще половую природу» (одним словом, SEX!), когда это … как я говорю, Сечение, разрез, разрезающий всё живое – ПРЯМО ПО ЖИВОМУ – на две ПОЛовинки: чтО, собственно, и называется по-латыни режущим (в свою очередь) слух словом SEX!
Свести sex к только … "физическому воспроизводству" ВНУТРИ ДАЖЕ БРАКА, а вне брака – (как известно) вообще «секса нет»! Даже не … «глянь на женщину с вожделением», ибо, по слову Христа, таковой уже
«сопрелюбодействовал с нею в сердце своём», чем и …
А то, я смотрю, эта тема и вовсе сбила меня (а она, эта тема, ТАКАЯ!; она это МОЖЕТ!) с того, что … именуемого по-христиански «Отцом» есть смысл называть также и «Сокровенный исток» ли, «Великая суть»…, в силу СМЕНИВШИХСЯ ПРИОРИТЕТОВ в сегодняшнем мире,
чадородия – творчеством!
